home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ kermit.columbia.edu / kermit.columbia.edu.tar / kermit.columbia.edu / newsgroups / misc.19950528-19950726 / 000308_news@columbia.edu_Tue Jul 11 02:40:01 1995.msg < prev    next >
Internet Message Format  |  1995-07-31  |  4KB
  1. Received: from apakabar.cc.columbia.edu by watsun.cc.columbia.edu with SMTP id AA12769
  2.   (5.65c+CU/IDA-1.4.4/HLK for <kermit.misc@watsun.cc.columbia.edu>); Tue, 11 Jul 1995 11:07:14 -0400
  3. Received: by apakabar.cc.columbia.edu id AA26857
  4.   (5.65c+CU/IDA-1.4.4/HLK for kermit.misc@watsun); Tue, 11 Jul 1995 11:07:12 -0400
  5. Path: news.columbia.edu!sol.ctr.columbia.edu!howland.reston.ans.net!cs.utexas.edu!news.cs.utah.edu!cc.usu.edu!jrd
  6. From: jrd@cc.usu.edu (Joe Doupnik)
  7. Newsgroups: comp.protocols.kermit.misc
  8. Subject: Re: DOS TCP/IP to Linux
  9. Message-Id: <1995Jul11.084001.55801@cc.usu.edu>
  10. Date: 11 Jul 95 08:40:01 MDT
  11. References: <3ttrct$q4e@Pulsar.Tach.Net>
  12. Organization: Utah State University
  13. Lines: 76
  14. Apparently-To: kermit.misc@watsun.cc.columbia.edu
  15.  
  16. In article <3ttrct$q4e@Pulsar.Tach.Net>, "Corey A. Johnson" <cjohnson@mercedes.surf.tach.net> writes:
  17. > Okay, I am about to lose my mind...  I am not very experienced with
  18. > TCP/IP (as you are about to determine) and I seem to be having problems
  19. > doing the simplest things...
  20.  
  21.     Sympathy. I'm very experienced in some things and still have trouble
  22. with the simple parts now and then. Something about being too obvious to
  23. see.
  24.  
  25. >    My goal is to be able to telnet from my DOS PC to my Linux system via
  26. > an ethernet LAN using 3COM 509 NICs.  I configured TCP/IP on Linux and it
  27. > *seems* to be working correct... (how can I be sure?)  I don't get any
  28. > errors at boot... The IP addresses I used should be fine, because it is
  29. > only the two systems on the net... I am not 100% sure about the hosts
  30. > files and such... but I went through them all and they *seem* correct...
  31. > But when I try to telnet from MS-Kermit on my DOS PC, I get the messages
  32. > about Host must be down, and unable to resolve host name...  Maybe
  33. > MS-Kermit isn't configured correctly...
  34.  
  35.     Guess: you are refering to hosts by NAME rather than IP NUMBER,
  36. and you have no Domain Name Server facility on the net to translate between
  37. them. MS-DOS Kermit uses no "hosts" file; it does use DNS facilities.
  38. If you are totally isolated from the IP world then you can run "named" on
  39. the Linux box to perform DNS. Otherwise use the nameservers provided by
  40. your Internet connection agency.
  41.     Finally, recall that MS-DOS Kermit (and C Kermit) have nifty
  42. string stubsititution variables and macros so that you can say
  43.     FOO
  44. at the command prompt and have macro FOO hold 
  45.     Set Port TCP 111.222.123.212, Connect
  46. or whatever. That does the IP stuff by number yet saves you typing. It's
  47. in the manual.
  48.  
  49. >    I am using ODI drivers, is this the best method?  I am not using any
  50. > other protocol, just IP, ARP and RARP... to start the protocols I have a
  51. > batch file:
  52. > 
  53. >     lsl.com
  54. >     3C5X9.com
  55. >     ipxodi.com
  56. > 
  57. >    My net.cfg file is:
  58. >
  59.     The two lines below are unnecessary. BIND is an abiguity resolver
  60. and there are no alternatives below to choose amongst.
  61.  
  62. > protocol KERMIT
  63. >         bind 3C5X9
  64. > 
  65. > Link Support
  66. >         Buffers 6 1600
  67. > 
  68. > Link Driver 3C5X9
  69. >         INT 10
  70. >         PORT 300
  71. >         FRAME Ethernet_II
  72. >         Protocol IP     0800    Ethernet_II
  73. >         Protocol ARP    0806    Ethernet_II
  74. >         Protocol RARP   8035    Ethernet_II
  75.  
  76.     Looks fine.
  77.  
  78. >    I do not IPX/SPX, just the above protocols...  but when ipxodi is 
  79. > executed, it says that protocol 8137 (ipx/spx) is bound to the NIC... 
  80. > shouldn't that be IP (0800) instead?  What am I doing wrong?  Am i going 
  81. > about this the wrong way?  Should I use some other method instead of ODI?
  82.  
  83.     IPXODI is Novell's IPX protocol stack. It uses IPX packets (how
  84. could we tell?) and not IP. Thus the protocol number of 8137 is proper.
  85. IPXODI isn't needed unless you wish to use IPX packets. And yes, ODI is
  86. a good choice for a board handler.
  87.     Keep in mind that some builds of Linux have reported ARP cache
  88. problems. I don't run Linux so I cannot provide details. But keep an
  89. eye peeled.
  90.     Joe D.
  91.